Чому в Україні немає суду присяжних і чи потрібен він нам?

Уявлення про суд присяжних українці черпають, в основному, з американських фільмів – в Україні ця форма правосуддя фактично відсутня. У той же час, на думку правозахисників, саме присяжні могли б зробити судову реформу більш зрозумілою для громадян, а самим громадянам гарантувати більш чесний і справедливий суд.

ВІН Є, АЛЕ ЙОГО НЕМАЄ. Взагалі-то, суд присяжних передбачений Конституцією України. Стаття 124 Основного Закону говорить: «Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних». Однак на практиці залучати звичайних людей до винесення судових вироків почали тільки в 2012 році, після того, як набув чинності новий Кримінально-процесуальний кодекс.

Згідно із законом, колегія з трьох присяжних може розглядати ті справи, в яких підсудному загрожує довічне ув’язнення.

НЕ ВИХОДИТЬ. Утім, особливою популярністю суд присяжних в Україні не користується. За оцінками адвокатів, наприклад, за перші чотири роки існування колегій присяжні розглянули не більше півтора десятка справ. Чому так? Юристи стверджують: вся справа в тому, що суд присяжних в Україні – не справжній.

ЧОМУ ТАК? Як ми знаємо з американських фільмів, поки присяжні радяться, суддя знаходиться зовсім в іншому місці і жодним чином на них не впливає. В Україні все інакше. Вітчизняні присяжні радяться з суддею і разом з ним підписують вирок. На думку правозахисників, таким чином суддя має практично необмежені можливості впливу на рішення народних засідателів.

ЯК МАЄ БУТИ? У класичному варіанті присяжні повинні бути абсолютно незалежними в прийнятті рішення. Більш того, вони не зобов’язані мати юридичну освіту і взагалі вдаватися в правову сторону справи. Завдання присяжних – визначити, чи мав місце злочин і чи винен підсудний. Якщо присяжні визнали людину винною – суддя повинен визначити міру покарання. Якщо ж присяжні вирішили, що підсудний винен – ​​його негайно звільняють з-під варти, а суддя готує виправдувальний вирок.

ХТО ПРОТИ? Правозахисна спільнота вже давно домагається створення в Україні справжнього суду присяжних. Однак ця ідея не знаходить підтримки у політиків, яким, судячи з усього, набагато легше контролювати призначених суддів, ніж незалежних представників суспільства.

НАВІЩО ПОТРІБЕН СУД ПРИСЯЖНИХ? За словами правозахисників, існування суду присяжних – це гарантія громадського контролю над прийняттям судових рішень. Завдяки тому, що вирішальний голос належить представникам громадськості, держава не може нав’язати вигідне їй рішення на шкоду інтересам громадян. Це підтверджує, зокрема, досвід суду присяжних у царській Росії. Тодішні присяжні нерідко обирали справедливі рішення, які йшли врозріз з політикою уряду. Наприклад, у 1911 році суд присяжних виправдав київського єврея Менделя Бейліса, якому висунули абсурдне звинувачення в ритуальному вбивстві. На стороні обвинувачення стояли впливові політичні сили і чиновники, однак присяжні винесли правильне рішення.

ЩО ПРОПОНУЮТЬ? Зараз є три проекти створення суду присяжних в Україні.

Перший проект запропонувало Міністерство юстиції, однак, на думку правозахисників, цей документ нічого не змінює, зберігаючи залежність присяжних від суддів.

Альтернативні проекти висунули народний депутат Сергій Власенко і коаліція правозахисних організацій «Правозахисний порядок денний».Правозахисники пропонують зробити участь в суді присяжних обов’язком громадянина, за невиконання якого повинна слідувати адміністративна відповідальність. Автори проекту вважають, що кандидата в суд присяжних повинна вибирати автоматизована система зі списку виборців громади. У той же час, на думку правозахисників, присяжними не можуть бути військові, колишні прокурори, діючі або відставні поліцейські, співробітники спецслужб, недієздатні особи і священики.

У цілому створення суду присяжних могло б зробити українське правосуддя більш справедливим і повернути судовій системі довіру суспільства. У той же час ця тема не обіцяє миттєвих політичних дивідендів, а отже, навряд чи найближчим часом з’явиться в програмах політиків.