Верховный Суд указал, в каком случае переплату пенсии взыскать нельзя

Гражданин обратился в Управление Пенсионного фонда Украины Украины в Киевском районе г. Одессы с заявлением о назначении пенсии по возрасту. При обработке этого заявления была допущена арифметическая ошибка, а именно при расчете среднемесячного заработка за 2008 год для исчисления пенсии в формулу по определению заработной платы ошибочно было установлено сумму в размере 25 000 грн, вместо  2500 грн. Поэтому возникла переплата пенсии за период с 09 октября 2009 года до 31 декабря 2015 года в размере 26 059,60 грн.

В декабря 2016 года управление Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Одессы обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с пенсионера сумму излишне выплаченной пенсии. Решением Киевского районного суда г. Одессы от 30 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Одесской области от 7 сентября 2017, в удовлетворении иска было отказано.

Решения судов мотивированы тем, что сумма безосновательно приобретенной пенсии подлежит возврату в случаях:

• • во-первых, если выплата указанных платежей является результатом счетной ошибки со стороны лица, проводившего эту выплату;
• • во-вторых, в случае недобросовестности со стороны получателя.

Правильность выполненных расчетов, по которым была произведена выплата, а также добросовестность приобретателя презюмируется, следовательно, указанное в статье 1215 ГК Украины имущество подлежит возврату в случае наличия этих фактов. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств злоупотреблений со стороны ответчика, как пенсионера, которые могли бы быть признаны основанием для взыскания в судебном порядке излишне выплаченных сумм пенсии. Переплата по пенсии произошла из-за невнимательности работников УПФУ в Киевском районе г. Одессы, что никоим образом не может расцениваться как счетная ошибка. Аналогичный вывод сделал и Верховный Суд Украины в постановлении от 2 июля 2014 года по делу № 6-91цс14.

В связи с вышеуказанным, коллегия судей Верховного Суда в деле № 520/16679/16-ц посчитала, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемые решения — без изменений.