Пока будущие пенсионеры с замиранием сердца следят за перипетиями думских баталий о накопительной части пенсии, есть работодатели, которые не доверили государству пенсионное обеспечение своих драгоценных сотрудников и выбрали шведскую модель страхования. Это статья о том, что из этого получилось.
Третий не лишний
Российская пенсионная система состоит из двух базовых элементов – накопительной части и страховой. В общем-то, она скопирована с американской, которую в ряде стран считают образцом. Многие уверены, что эта система удачно сочетает в себе механизмы государственной социальной защиты и частных инвестиций. Интересно, что первую в истории Соединенных Штатов пенсию получила Ида Мэй Фуллер, которая внесла в систему всего 25 долларов, а получила 23 тысячи, прожив почти 100 лет. Эта история отражает дух задумки, однако сегодня такое в США, увы, невозможно.
Сейчас идеальной системой принято считать скорее скандинавскую модель пенсионного обеспечения, которая, помимо накопительной и страховой части, включает в себя третью – добровольную. Однако «добровольность» эта весьма условна: третьей составляющей пенсионного обеспечения охвачено 90 % населения Швеции (сравните с 12 % россиян, которые отдали средства в управление НПФ).
Эффективность пенсионных систем в мире сегодня такая: средняя пенсия в США и Германии составляет 1 тыс. долл., в скандинавских странах – 3 тыс. долл., в Японии, Франции, Канаде и Великобритании – 700 долл., в России – около 300 долл. (9 тыс. руб.). Впрочем, нельзя говорить, что пенсионеры в РФ самые бедные в мире. Есть страны, в которых пожилые люди получают гораздо меньше (Украина, Молдавия, Узбекистан) и даже такие, в которых пенсионеры не получают от государства вообще ничего (Китай и некоторые страны Африки).
Судя по статистике, самой гуманной пенсионной системой является шведская, но возможна ли она в России? Инвестконсультант УК «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский считает, что сравнивать Россию и Швецию в этом вопросе некорректно. «Швеция меньше России, и населения немного, социальные обязательства регламентируются государством и профсоюзами, беспокойных соседей и внутренних потрясений также мало, поэтому их 90-процентный охват вполне укладывается в систему поддержки граждан на заслуженном отдыхе», - говорит он, отмечая при этом, что в нашей стране существует множество субъектов с различными правилами, что делает введение единой для всех системы добровольного страхования утопической идеей.
Поощрить пенсией
В западных компаниях и некоторых российских корпоративная пенсионная программа входит в премиальный соцпакет сотрудников и является важным инструментом кадровой политики. Сотрудники, конечно, не будут выбирать место работы только по наличию такой программы, однако она может стать решающим фактором при прочих равных.
С повышением финансовой грамотности граждан интерес к подобным программам растет, и работодатели стараются отвечать таким запросам. Ведущий консультант рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Анастасия Селиванчик отмечает, что в течение лета - осени 2012 года активизировался интерес соискателей к вопросу наличия у организации-работодателя функционирующей корпоративной пенсионной программы. При этом эксперт подчеркивает, что на данный момент в большинстве своем только крупные международные компании располагают подобной программой.
Такие программы в России сегодня представляют собой договор, который заключают работодатели с негосударственными пенсионными фондами (НПФ). Компании это позволяет сэкономить на налогах (по российскому законодательству такая мера уменьшает налоговую базу компании по налогу на прибыль), работнику – получить уверенность, что после выхода на пенсию ему не придется жить на 5-9 тыс. руб. в месяц. Для работников с высокими доходами такая пенсионная программа может стать основным источником пенсии.
А. Селиванчик полагает, что потребуется не менее 3-5 лет, чтобы в реальном секторе экономики России корпоративная пенсионная программа стала неотъемлемой частью соцпакета. Однако, по словам эксперта, для удержания талантливых кадров наличие в компании функционирующей корпоративной пенсионной программы не панацея. Как говорится, сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит. Если сотруднику другая компания предложит зарплату втрое выше, он почти наверняка забудет о корпоративном пенсионном обеспечении, тем более что зарплата близко, а пенсия – так далеко.
С. Звенигородский настроен пессимистично: по его мнению, корпоративное пенсионное страхование на шведский манер – привилегия больших зарубежных компаний, и в России оно не будет внедрено даже через десятилетие. «Такие программы работают только на крупных предприятиях, где есть культура социальных обязательств перед людьми и прибыли хватает на излишества. К сожалению, в России нет ни одной предпосылки к такому развитию событий в ближайшие 10 лет», - прогнозирует он.
Действительно, пока россияне предпочитают оставаться «молчунами» и имеют доходность по своим пенсионным накоплениям ниже уровня инфляции, на «шведскую сказку» рассчитывать не приходится.
Дзебак Владимир
РОЗДУМИ ПРО НАДВАЖЛИВЕ або ЧОМУ НАШІ ОЛІГАРХИ СТАЛИ МОГИЛЬЩИКАМИ НИНІШНЬОЇ УКРАЇНИ
