Пенсионная реформа на марше

Урезание пайки богатым, чтобы накормить миллионы

Самый распространенный вопрос пенсионной реформы: для кого стараемся? Для правительства? Для МВФ? Нет, отцы, для детей. МВФ приходит и уходит. А мы остаемся. На первое мая 2011 года на 14 млн. работников приходится 13,7 млн. пенсионеров. В 2025 году 100 работников должны будут содержать почти 120 пенсионеров. Это означает, что не соглашаясь на поднятие пенсионного возраста сейчас, мы забираем половину зарплаты у своих детей завтра. Поэтому альтернативы нет. Тем более, что слишком большие пенсии сократят, а маленькие – повысят. И мы хотя бы на полшага станем ближе к справедливости…

На днях «Комсомолка» опубликовала замечательное исследование. Как изменилась демографическая ситуация в стране за последние 20 лет. Меньше всего стало детей – 6,4 млн. против 11 млн. в 1991-ом. Из них почти 22% рождены вне брака. А значит могут рассчитывать на поддержку только одного родителя. Это в свою очередь выводит вопрос социальных пособий матерям-одиночкам, денежных выплат по рождению ребенка и т.д. фактически на уровень жизни и смерти того самого малыша. 

Уменьшилось по статистике общее количество женщин и мужчин: и тех, и других почти на 3 млн. Единственная категория граждан, прибавившая в количестве, это пожилые люди старше 65 лет – их было 6,3 млн., а стало 7,1 млн.

Кто-то скажет: вы хотите нас, стариков, уничтожить, чтобы мы меньше жили. Неправда, живите себе, на здоровье, работайте. Общая тенденция в мире такова, что медицина с каждым годом находит все больше способов продлить жизнь и поддержать социальную активность человека. Если 100 лет назад 40-летний крестьянин был глубоким стариком, то сейчас, говоря словами героини известного советского фильма, «в 40 жизнь только начинается». Это время для любви, а не для пенсии. 

Кстати, обратите внимание: пенсионеров старше 65 лет у нас только 7 млн. А общее количество пенсионеров 13,7 млн. Да, среди них есть инвалиды (всего в Украине насчитывается около 2,6 млн. людей с инвалидностью, из них 160 тыс. детей). Есть артисты балета, спортсмены и летчики, которые просто физически не могут трудиться по своей профессии и в 50 лет, и в 60. Есть милиционеры и военные, чернобыльцы и шахтеры. Это заслуженные люди, которые на свое пенсионное обеспечение заработали сполна.

  Но, ёшкин кот, почему мать-одиночка должна тянуть на своем горбу на небольшую зарплату двух детей, стариков-родителей (ее отчисления – их пенсии), да еще какого-нибудь здорового, пардон на слове, борова с генеральскими погонами или с прокурорскими «лычками». Который протирал штаны на руководящей работе, вышел на пенсию лет в 45, пенсия у него 8 тыс. грн., да еще и подрабатывает в банке или юрфирме с не меньшей зарплатой?! А как же иначе, государство ведь ему по жизни должно! Но государство – это люди. И получается, что одни вкалывают за себя и за того парня, а другие становятся «пенсионными альфонсами», выгребая из общей миски самые крупные куски. 

Не удивительно, что расходы Пенсионного фонда растут, а дефицит – увеличивается. В 2000 году, по отношению к ВВП, они (расходы) составляли 8,7%, а в 2010-ом 17,5%. Но ВВП – это не совсем тот показатель, который отражает истинное положение вещей. 

Я просто приведу две цифры: все расходы бюджета Украины (на армию, милицию, врачей, учителей, детей, капитальное строительство, социальные программы, в общем, на все-все) – это 325 млрд. грн., а только расходы Пенсионного фонда на 2011 год – это 199,1 млрд. грн. Для сравнения в 2005 году было 65,5 млрд. грн.; в 2006-ом – 70,2 млрд. грн., в 2007-ом – 95,6 млрд. грн., в 2010-ом – 192,2 млрд. грн.

  При этом интересно проследить, как увеличивались дотации Пенсионного фонда на покрытие льготных пенсий: в 2005 году – 6,7 млрд. грн., в 2006-ом – 7,9 млрд. грн., в 2008-ом – 40,2 млрд. грн., в 2010-ом – 33,8 млрд. грн., в 2011-ом – 40,7 млрд. грн.

  О чем говорят эти цифры? Не о том, что нынешняя власть – дура, а Юля – молодец. Просто у «оранжевой команды» еще был запас прочности с прошлых лет, но она его исчерпала. У нас, нынешних, нет выхода. Нам его не оставили.

  «Необходимость проведения пенсионной реформы сегодня очевидна, а промедление с изменениями только ухудшит ситуацию, – считает эксперт Центра перспективных исследований Александр Жолудь. – На самом деле, все понимают, что пенсионную реформу надо было проводить даже не вчера, а позавчера. Но не делали…».

  В общем, ситуация, как гангрена на пальце: чем дольше тянешь, тем выше резать. Но резать по живому не будут. Первое и самое главное достижение второго варианта пенсионной реформы – условия выплат пенсий для нынешних пенсионеров остаются неизменными. Бабушки и дедушки, спите спокойно, никто у вас честно заработанное не отнимает.

  Второй вопрос – повышение пенсионного возраста для женщин. Подчеркиваю – только ДЛЯ ЖЕНЩИН. От идеи повышать пенсионный возраст для мужчин в новой редакции пенсионной реформы отказалась (за исключением госслужащих). Повышение возраста для женщин будет идти целых ДЕСЯТЬ лет и очень бережно. Ничего тут страшного нет: вся Европа, которая дает нам дотации, давно имеет границу возрастной нетрудоспособности 60-65 лет, в США – 66 лет для обоих полов.

  «Повышение пенсионного возраста для женщин и уравнивание его с пенсионным возрастом у мужчин назрело уже давно и это объективная реальность, – говорит эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. – 55 лет для женщин в СССР было введено пенсионной реформой 1956 года, потому, что не хватало детских садиков в период послевоенного «бэби-бума», а молодых женщин как раз был переизбыток. И было принято решение – оставить заботу о внуках на бабушек, а матерей выманить на работу.

  Но практика прижилась. Сейчас в Украине женщины составляют большинство, как абсолютное, так и в общем количестве занятого населения. Пенсии у них в среднем ниже, так как срок страхового стажа, необходимый для выхода на пенсию установлен законом меньше чем у мужчин на 5 лет. Так что выровнять возраст выхода на пенсию и количество лет страхового пенсионного стажа – нужно. В таком случае исчезнет дисбаланс в размерах получаемых пенсий у мужчин и женщин…», – подчеркивает эксперт.

  Так что бояться повышения пенсионного возраста женщинам не нужно. Напротив, они больше мужчин должны ратовать за это, поскольку это дает им шанс на более высокие пенсионные выплаты. Поднимая возрастную планку, правительство компенсирует «неудобства» надбавками к пенсии в размере 2,5 % за каждые 6 месяцев более позднего выхода на заслуженный отдых.

  Это единственные «ущемляющие» новации для простого человека. Все остальные изменения касаются тех, кто получает слишком много – народных депутатов, чиновников, прокуроров, судей и т.д.

  Татьяна, работник Пенсионного фонда Киева, на условиях анонимности согласилась рассказать, кто из ее «подшефных» получает больше всех. «Я просмотрела несколько сотен пенсионных дел, – говорит она, – и могу сделать некоторые обобщения. Так вот, рекордсменом по размеру пенсии у меня является один прокурор: он получает больше 18 тыс. грн. в месяц. Большие пенсии (от 8 тыс. грн. и выше) у судей. Народных депутатов на моем участке нет, но я знаю от коллег, что у них пенсии еще выше. Так же высокие пенсии у госслужащих. Но только тех, кто занимал крутые должности. Я слышала, что пенсии замминистров, начальников управлений, департаментов колеблются от 6 тыс. грн. до 15 тыс. грн. Высокопоставленные сотрудники Нацбанка могут получить и 30 тыс. грн. А вот «чернобыльцы», вопреки расхожему мнению, в среднем получают около 3,5 тыс. грн. Немного, учитывая подорванное здоровье. Примерно, столько же – «научники». На тысячу меньше – журналисты и госслужащие среднего звена. Я думаю, что все они поддержат ограничение потолка максимальных пенсий до 10 прожиточных минимумов».

  Хочу спросить у рядовых противников пенсионной реформы: против чего протестуем? Не принимать реформу – это отказаться от уравнивания депутатов с другими категориями пенсионеров. От повышения стажа прокурорским и судьям. От ликвидации норм, которые позволяли слугам народа иметь в 70 раз больше, чем обычный пенсионер. От повышения пенсионного возраста мужчинам-госслужащим до 62 лет, что позволит сэкономить на пенсиях работающим чиновникам. А не так как сейчас: 60 лет стукнуло, он к зарплате прибавил такую же пенсию (90% зарплаты). Кстати, будет 80%. Тоже справедливо.

  Если реформа пройдет, генералам, депутатам, министрам будут начислять пенсию исходя из базовой зарплаты, а не из кучи надбавок. И выгребать из Пенсионного фонда деньги налогоплательщиков они будут в куда более скромных объемах. За счет этого женщинам поднимут пенсию на четверть (за полный стаж). А бюджетникам (учителям, врачам) смогут давать выходное пособие в 10 окладов. И повысят базу расчета пенсии тем, кто оказался без работы и сидел какое-то время на пособии. Разве это плохо?

  Я вообще не понимаю, почему люди выходят с плакатами «Нет пенсионной реформе!» под Верховную Раду и дают аргументы самым злейшим ее противникам – депутатам, которые много лет упирались, не желая делать себе пенсионное обрезание. Кого защищаем, граждане?

  Не знаю, поможет ли эта информация взглянуть на ситуацию с другой стороны, но судите сами: по данным журнала «Корреспондент», у бывшего главы Нацбанка Владимира Стельмаха пенсия (есть или может быть) – 130 тыс. грн. Как такое может быть? Легко. Ему, как госслужащему высшей категории, полагается 90% зарплаты. А зарплата у Владимира Семеновича была 2 млн. грн. в год (в месяц – 166 тыс. грн.). Это цифру мы знаем, благодаря «ударному сливу» Юлии Тимошенко, еще во время ее премьерства. Вот и считайте…

  Зарплата Олега Дащенко, бывшего исполнительного директора по вопросам налично-денежного оборота НБУ, составляла порядка 70 тыс. грн, а значит, его пенсия равна примерно 50 тыс. грн. Бывший глава МВД Николай Билоконь насчитал себе 14 тыс. грн. (по действовавшему в то время курсу это около $3 тысяч) в месяц. Ходят легенды о пенсии бывшего спикера парламента, инвалида и «чернобыльца» Ивана Степановича Плюща: по одним данным она составляет 72 тыс. грн., по другим – 50 тыс. грн.

  Если пенсионная реформа в ее доработанном виде пройдет, всем этим пожирателям бюджета ограничат пенсии, и они будут получать 7640 грн., а не 15, 20, 30 тыс. грн. Причем, не только будущим супер-пенсионерам, а и нынешним, действующим.

  Поэтому не верьте, когда политики вам говорят, что реформа неконституционна и она ухудшает положение пенсионеров. Это ИХ положение она ухудшает. Насчет же конституционности пусть заткнутся. Голосовать одному депутату пятью карточками в парламенте – конституционно? А требовать плату за медицинское обслуживание в стране, где Основной Закон гарантирует бесплатную медицину, – конституционно? Так что не надо прикрывать Конституцией свои «шкурняки».

  «Попытки ограничить огромные пенсии уже были, но Конституционный суд их не пропустил, – говорит политолог Владимир Фесенко. – Члены Конституционного суда получают очень большие пенсии, намного больше депутатских, вот они и сказал «нет». Дескать, такое ограничение нарушает конституционные права граждан, статью Конституции, которая не позволяет снижать социальные стандарты. Это просто абсурд и вопиющее проявление социальной несправедливости, и в этом плане я позицию правительства абсолютно поддерживаю ", – добавляет он.

  Меня, к слову, очень «тронули» слова БЮТовца Владимира Яворивського в интервью «Корреспонденту» о том, что на 9 тыс. грн. пенсии прожить можно. «Скромно, но можно», – делится он своими соображениями об инициативе правительства ограничить максимальный размер пенсии 12 прожиточными минимумами, как предлагалось в первом варианте реформы. На 10 прожиточных минимумов он вряд ли согласится. Больно принципиальный. Это вам не санатории продавать, чтобы отыскать средства на новые удостоверения членов Союза писателей. Тут принципы не работают. Суммы – другие.

  Стыдно, г-н Яворивський. Говорить так – стыдно. Получать такие деньги – стыдно. Перед матерями, которые тянут на себе и детей и вас, пенсионеров-миллионеров. Перед горячо любимыми вами маленькими украинцами, у которых руки потрескались от работы, и времени на чтение ваших «книжок» не было и нет, ибо на 800 грн. пенсии они прожить не могут. И вспахивают свой огород от зари до зари, продают сигареты в подземных переходах, моют туалеты в ночных клубах, где расфуфыренные дети народных депутатов блюют, обнюхавшись всякой гадости.

  Чем подытожить сказанное? Знаете, учитывая многолетний опыт не самых лучших отношений власти и населения трудно поверить, что второй вариант пенсионной реформы – не ужимание бедных ради богатых, а урезание пайки богатым, чтобы накормить миллионы. Но это действительно так. И шесть месяцев пенсионного возраста в год – не столь уж высокая плата, чтобы избавить наших детей от тяжелой ноши. Не правда ли?..

Галина МОИСЕЕВА