Уровень цивилизованности страны не в последнюю очередь определяется уровнем заботы о тех, кто уже вышел из трудоспособного возраста. Совершенно верно: о пенсионерах. В СССР пенсия устанавливалась государством, источником пенсионных выплат была соответствующая статья расходов из государственного бюджета. При этом размер пенсии в разное время исчислялся по разным формулам, суть которых состояла в некоей зависимости от получаемой при активной жизни зарплаты. При этом разница между минимальной и максимальной пенсией была в пределах 4-кратного соотношения.
С началом советской "перестройки", и еще больше — с началом украинской "розбудовы" гражданам начали вживлять в мозг осознание необходимости реформирования такой системы. Прежде всего, потому что это неправильно, когда нынешнее трудовое поколение содержит старшие поколения пенсионеров. И, как это было модно, ссылались на западный опыт: нужно вводить институт пенсионного страхования. Тогда каждый будет себе накапливать на пенсии сам. И опять же: смотрите как на Западе — у них такие богатые пенсионеры. Введем институт страхования — и наши пенсионеры станут такими же богатыми. Ввели. Но вместо декларируемого результата получили массу пенсионеров, отброшенных очень далеко за черту бедности. Сегодня уже имеем результат, который можно анализировать. Что же не учли наши пенсионные "реформаторы"?
1. Прежде всего — абсолютно разные исходные условия финансовых систем Запада и стран бывшего "соцлагеря". Разрушение СЭВ и СССР создало идеальные условия для экспорта собственной инфляции США и европейских стран на постсоветское пространство. Богатые страны стали богаче, а бедные — беднее.
2. В Украине к концу 90-х годов в основном завершился ускоренный процесс первичного накопления капитала. Понятно, что за такой короткий период самые крупные состояния могли быть накоплены исключительно криминальным путем. И именно владельцы этих состояний получили доступ к принятию решений, в том числе — законодательного характера. Поэтому этический уровень большинства народных избранников обусловил уже примерно с начала 21 века законодательное закрепление гигантского разрыва (до ста крат!) между минимальной и максимальной пенсией. Одновременно было ограничено взымание "страховых" взносов в пенсионный фонд с особо высоких зарплат. Принцип страховой социальной справедливости был нарушен уже на старте.
3. Фактор времени. Средний период страхового накопления пенсии (от первой записи в трудовой книжке до достижения пенсионного возраста) — порядка 40 лет. За 40 лет мы имели развал государства-гаранта, дважды смену национальной валюты и четырежды ее обвальное обесценивание. В нашем быстро меняющемся мире государство не может быть надежным гарантом сбережения накоплений на столь длинный срок. Как в известной притче: Ходжа Насреддин дал твердую гарантию шаху, что за 40 лет его ишак заговорит. Можно раздавать такие гарантиии: за 40 лет или шах не доживет, или Насреддин, или ишак сдохнет... Вывод однозначен: пенсионная реформа пошла в неправильном направлении:
1. Принцип "пенсионер обеспечивает себя сам через механизм страхования" не срабатывает должным образом.
2. Даже в условиях "страховой" системы Пенсионный фонд Украины является хроническим банкротом, и государству не удается уклониться от финансирования пенсий, периодически обеспечивая вливания в него из налогов нынешних налогоплательщиков.
3. Система, допускающая государственное регулирование страхового процесса, всегда содержит соблазны, ныне реализованные в многократном разрыве между минимальной и максимальной пенсией, а также пожизненным субсидированием за счет налогоплательщиков VIP-пенсий бывших законодателей и управленцев высшего звена.
Что же можно предложить взамен? Систему, гармонично соединяющую оба принципа: и государственного финансирования, и страхового накопления. Суть предлагаемой концепции состоит в том, что пенсия должна состоять из двух частей:
1-я часть. Государственная (социальная) пенсия, источником которой являются поступления от налогообложения текущей экономической деятельности страны — то есть, из отдельной статьи Госбюджета, даже не привязанной к фондам зарплаты предприятий. Это — минимальная пенсия, размер которой составляет порядка 1 … 1,5 потребительских минимумов.
2-я часть. Накопительная пенсия, которую налогоплательщик добровольно накапливает в течение всей трудовой жизни. При этом — самостоятельно выбирая способ накопления. Это могут быть регулярные отчисления на счет частной страховой компании, участие в депозитных программах банка, отчисления инвестиционным компаниям, вложение в собственный бизнес или в бизнес своих детей, внуков и т. д.
Слабым звеном этой концепции может быть потребность в наличии переходного периода для тех, кому до достижения пенсионного возраста осталось менее 10 лет, как периода недостаточного для относительно справедливого накопления. Но в нынешней системе справедливостью и вовсе "не пахнет". Еще можно предвидеть сопротивление тех, кто на этой системе паразитирует и части "VIP-пенсионеров", которые сегодня имеют весьма "заоблачные" пенсии бывших депутатов и госчиновников. Впрочем — это, по большей части, люди далеко не бедные, и могут отказаться от этой привилегии при наличии здравого смысла во имя будущей стабильности собственного положения.
Зато преимуществ этой концепции очень много.
1. Государственная иммитация страхования при фактическом субсидировании из госбюджета будет заменена государственным обеспечением минимальной пенсии
2. Все пенсионерам будет гарантирована минимальная пенсия выше порога выживания, и только ею будут ограничены затраты из госбюджета.
3. Ликвидируются паразитные структуры Пенсионного фонда, а главное — снимется значительная часть налоговой нагрузки на фонды зарплаты. Это будет способствовать детенизации зарплат и скрытой занятости, увеличению базы налогообложения доходов граждан.
4. Каждый гражданин Украины в активном возрасте будет застимулирован в правильном выборе накопления на будущую пенсию. Практикуемая привязка размера пенсии к зарплате не потребует расчетов по умопомрачительным формулам, а будет обеспечиваться естественным путем.
5. Кроме этого, в формировании материальных различий между доходами будут присутствовать элементы "естественного отбора". В выигрыше будут граждане с более высоким уровнем образования и интеллекта, более уравновешенным характером, люди, сумевшие создать крепкие семьи и воспитать достойных детей и т. д.
Считаю, что подобная концепция заслуживает внимания и подробного обсуждения для включения в Программу Украинского выбора.
Дзебак Владимир
РОЗДУМИ ПРО НАДВАЖЛИВЕ або ЧОМУ НАШІ ОЛІГАРХИ СТАЛИ МОГИЛЬЩИКАМИ НИНІШНЬОЇ УКРАЇНИ
