загрузка...
Блоги
Дзебак Владимир Дзебак Владимир РОЗДУМИ ПРО НАДВАЖЛИВЕ або ЧОМУ НАШІ ОЛІГАРХИ СТАЛИ МОГИЛЬЩИКАМИ НИНІШНЬОЇ УКРАЇНИ

Головним інструментом нинішніх олігархів є безправний люмпен, який живе на подачках від держави, на грані фізичного виживання. Ось чому значна частина пенсіонерів є найкращим їх електоратом, який і допомагає часто приводити до влади їх ставлеників. Для малого і середнього бізнесу сьогодні закриті економічні ліфти у цілих галузях економіки, бо з кожним роком сфери зацікавленості олігархії збільшуються, перекриваючи кисень усім іншим.

Все блоги
Колонка автора
Все колонки авторов
Петиции ВАП
ВИМАГАЄМО ІНДЕКСАЦІЇ НАШИХ ПЕНСІЙ!!!
2 Подробности Подать заявку
Опрос
Придерживаетесь ли Вы правил карантина?

Необходим пенсионный ликбез

Увеличить шрифт Уменьшить шрифт
Отправить
Печатать

Президент перенес сроки пенсионной реформы с 2014 на 2018 год. Глава государства принял единственно верное в этой ситуации решение, тем самым сняв огромное эмоционально-психологическое напряжение в нашем обществе.

Изменения в законодательство о пенсионной системе однозначно необходимы. Несмотря на то что это является вынужденной мерой (поскольку при действующем пенсионном законодательстве уровень пенсионных выплат в ближайшем времени может оказаться неприемлемым), идея в обществе вызвала неоднозначную реакцию. Впрочем, во всех экономически развитых странах, как и в Казахстане, на такую непопулярную меру идут вынужденно. Как известно, больше всего эмоций вызвало предложение об унификации пенсионного возраста мужчин и женщин. Недовольное отношение к этому – реакция, ожидаемая и характерная для любого общества. Аргументы, что унификация является закономерным следствием роста продолжительности жизни, буквально потонули в эмоциональных оценках. А ссылка на международный опыт лишь подогрела их градус. Сегодня раздаются голоса о том, что опыт Японии и США, Германии и Южной Кореи, Франции, Дании, Нидерландов и других стран, где пенсионный возраст в среднем составляет 65, а в Японии даже 70 лет, не является примером для казахстанской действительности.

При этом наблюдается интересная картина. Сегодня все те, кто не имел трудового стажа до 1998 года (а именно трудовой стаж, накопленный до 1998 года, в нашем пенсионном законодательстве принимается во внимание для начисления пенсии из бюджета), находятся в возрасте 35 лет. Это активная часть общества, для которой, судя по всему, 58 лет или 63 года являются столь далекими, что они не видят между ними большой разницы. Такие люди, скорее, живут по принципу Скарлет О’Хара: «Я не буду думать об этом сегодня…». Поэтому переживания этой возрастной категории отсрочены, не говоря уже о тех, кому меньше 35. Сегодня они больше сопереживают тем, кому за 50.

А вот те женщины, кому исполнилось 55 лет, с огромной благодарностью восприняли решение Главы государства. Сегодня в стране из почти 200 тыс. продолжающих работать пенсионеров 135 тыс. составляют женщины. Как правило, они работают в образовании, здравоохранении, науке. Например, учительнице музыки моей дочери 74 года, и все мечтают учиться именно в ее классе. Однако в тоже время физический износ женщин, занятых на тяжелом производстве или сельском хозяйстве, колоссален. Естественно, что именно здесь было сосредоточено общественное несогласие с предлагаемым повышением пенсионного возраста.

Итак, сегодня необходимо усовершенствовать разъяснительную политику реформы пенсионного законодательства. Причем разъяс­нять следует не по принципу «надо, Федя, надо», а работать с людьми, начиная буквально с азов. И поверьте, «пенсионный ликбез» необходим всем слоям населения, независимо от уровня образования. К примеру, многие не знают, из чего складывается солидарная, базовая или накопительная пенсия? В чем разница между ними? Какого года рождения люди могут рассчитывать на ту или иную пенсию? Есть ли им альтернатива? Кому начисляется госпособие и в каком размере? Вопросов у людей возникает много, и на каждый они должны получить ответ. Причем не в огромной очереди в социальных учреждениях…

Кроме того, 30% экономически активных казахстанцев относится к категории самозанятых. Многие из этих молодых людей не делают пенсионных отчислений. Но знают ли они, что их в таком случае ждет лишь социальное пособие в размере не более чем 50% от величины прожиточного минимума? Знают ли они, сколько им необходимо накопить пенсионных отчислений, чтобы выйти на пенсию раньше установленного возраста? Есть ли при этом категории льготников? И один из самых, наверное, главных вопросов – какие условия для женщин будут созданы при повышении их пенсионного возраста?

Думаю, государственному органу, ответственному за проведение пенсионной реформы, надо выстроить более эффективную работу с населением. Вспомните тот же 1998 год, который был намного сложнее и протестнее. Тем не менее изменения в пенсионной системе население приняло. Но, как показало время, авторы тех реформ не просчитали экономических рисков, с которыми Казахстан столкнулся всего через десять с небольшим лет. В том числе риск, связанный с высоким уровнем патернализма населения в части пенсионного обеспечения. Многие продолжают считать, что государство обязано платить высокие пенсии, причем платить всем.

Вспоминая 1998 год, надо отметить, что Министерство соцзащиты активно сотрудничало не только с отдельными профсоюзами, но и с Конфедерацией независимых профсоюзов. Ее активисты в своей критике не щадили ведомство. Тем не менее оно организовало дискуссионные площадки не только в Астане, но и регионах. И произошло ожидаемое – общественное мнение сменилось в пользу перехода к накопительной пенсионной системе.

Сегодня, когда экономическое развитие Казахстана по всем параметрам гораздо выше, нежели в 90-е годы, выстроить грамотную информационную работу становится одной из важных задач. И ее главной целью должно стать исполнение поручений Главы государства, озвученных в Послании 27 января 2012 года «Социально-экономичес­кая модернизация – главный вектор развития Казахстана».

Зарема ШАУКЕНОВА

К списку новостей