Владимир Шабалин: «Не должно быть понятия пенсионного возраста!»

Программе «Активное долголетие» нужно дать зеленый свет, уверен директор НИИ геронтологии, академик РАН Владимир Шабалин. Сегодня на слушаниях в Госдуме он убеждал в этом депутатов и руководство Минздрава. А в интервью нашей Компании Шабалин пояснил, почему понятие «старость» стало относительным

«В течение 20-го столетия средняя продолжительность жизни увеличилась в два раза. Это небывалое явление в жизни человечества. И здесь, конечно, вся ситуация, все взаимоотношения в обществе изменились. И экономические, и социальные, и политические, и культурные.

В настоящее время вместе живет уже 4 поколения, а то и 5. То есть, правнуки, внуки, дети, отцы и деды. Сейчас у нас 30 миллионов пенсионеров по старости, так сказать. Из них в настоящее время работают 8 только миллионов. А могут работать 18 миллионов! Но для этого нужно создать соответствующие условия. И вот одно из направлений программы «Активное долголетие» и состоит в том, чтобы создать и экономические, и социальные, и главным образом моральные условия для того, чтобы наше старшее поколение трудилось. Чтобы оно не трактовалось как демографическая нагрузка, а трактовалось как активная часть нашего общества.

И для этого есть все основания. Потому что средняя продолжительность увеличилась в два раза. То есть, человечество постарело, хронологически постарело. А биологически, наоборот, омолодилось. Если буквально в 18-19-м веке у нас стариками считались 40-летние, 45-летние, даже 35-летние люди, то сейчас по номенклатуре ВОЗ 45 лет – это верхняя граница молодого возраста. 45-60 – это средний возраст. Старше 60-ти – это пожилой возраст. А мы назначаем пенсию и в пенсионной книге женщине в 55 лет ставим печать: пенсия по старости! К старению нужно изменить в принципе отношение и социальное, и научное, и главным образом экономическое.

- Есть у вас конкретные предложения депутатам?

- Конечно, есть. Вот мы сейчас работаем на общественных началах. Создалась у нас группа по формированию вот этих материалов. И мы трудимся в результате своего энтузиазма. Мы не получаем пока четкой поддержки у Минздрава, у министерства труда и социального развития по этой поддержке. Мы не имеем задания на разработку государственной программы или межведомственной программы. И вот эти предложения мы хотели, чтобы приняло вот сегодняшнее заседание.

- Как вы относитесь к повышению пенсионного возраста?

- Я считаю, что не должно быть понятия пенсионного возраста вообще! Потому что нет нетрудоспособного возраста. Есть нетрудоспособный человек. Каждый человек вступает в сферу своего нетрудоспособного возраста по-разному, у всех это разное. Поэтому вообще пенсию нужно убрать. Нужно сделать добавки заработной платы за трудовой стаж. Это будет и справедливо, и самое главное, это будет социально грамотно, экономически грамотно это будет.

- А те, кто по состоянию здоровья не могут работать?

- Да, но мы должны оценивать не хронологический возраст при решении перехода человека на пенсионное обеспечение, а биологический возраст. И для этого есть все основания. А когда мы искусственно вытесняем человека вполне трудоспособного на обочину социальной жизни, на периферию, и заставляем его принимать уход со стороны социальной службы, это просто неграмотно. И самое главное, ведь это вредит не только обществу, это вредит самому человеку! Потому что чем более активен человек, чем он дольше продолжает свою активную жизнь, тем он дольше проживет.

Ведь ООН ставит вопросы демографического старения на один уровень с вопросами сохранения мира. То есть, это самый важный вопрос. А у нас еще это так вот как-то разбираются: то ли нужно, то ли не нужно какие-то реформы, какие-то эффективные действия применять. И вот здесь мы вроде бы и политические круги, и общественные круги задействовали. Сейчас вот мы создали российскую ассоциацию геронтологов и гериатров. Вот она сейчас берет эту программу. Мы не просим даже денег для этого. Мы просто просим включить административный ресурс для поддержки.

 Потому что мы действуем в основном через регионы. Приходим в регионы. Спрашивают: а вы имеете поддержку Министерства здравоохранения? Мы не можем ответить положительно на это. И вот мы хотим, чтобы сейчас это было обозначено. И поддержка всех государственных организаций, и чтобы мы получили четкое задание на превращение этих материалов в конкретную программу государственную или, может быть, межведомственную».