Судьба пенсионной системы России на примере Швеции.

Судьба пенсионной системы страны – это не только проблема каждой отдельно взятой страны, но и глобальная международная проблема. Но почему-то в каждой отдельно взятой стране пенсионная система по-разному формирует уровень жизни своих пожилых граждан.

Как некоторые европейские государства справляются с вопросами пенсионной системы? Рассмотрим на примере Швеции. Как известно, данная страна стоит на одном из первых мест в мире в списке стран с высоким уровнем жизни.

 Согласно европейскому стандарту граждане Швеции, как в прочем и во многих других странах, не могут полностью рассчитывать на государственную пенсию.  Какими же другими способами они финансово планируют свою старость?

 На сегодняшний день  шведские пенсионеры  - самые обеспеченные пенсионеры в мире. Они на пенсии живут еще лучше, чем пока работают, будучи молодыми, допенсионного возраста.

 Где-то 20 лет назад в стране (напомню, речь о Швеции) перестроили систему после очень серьезного обсуждения с участием государства, рынка страховых компаний и других сторон. Как она была перестроена? Раньше она была такой, как сейчас в России: бОльшая часть ответственности по выплате пособия по старости лежала на государстве, а точнее - молодое поколение должно было платить за старшее поколение. После обсуждения пенсионная система была перестроена так, что все работающее население сейчас накапливает средства для собственной пенсии.

 Именно от этой модели сейчас отказалась Россия, изменив (в очередной раз) пенсионную систему, введя сложный алгоритм расчета размера пособия с учетом баллов  и сохранив пенсионный возраст.…

Думаю, что с принятием этого решения Россия сделала шаг назад. Как все устроено в Швеции? Там система формируется на трех базовых опорах:

1.    Удержания из зарплаты, которые осуществляет государство. Эти средства хранятся на, так называемых, условных счетах – это ваши деньги, но вы не имеете к ним доступа.  Сумма этих средств меняется в зависимости от вашего стажа работы, суммы  заработка, но также и от того, как развивается экономика страны.

На таких счетах предусмотрен своего рода порог, и если экономика страны  в плохом состоянии, то сумма на вашем счете уменьшается.

1.    Корпоративная часть пенсионной системы: сумма, отчисляемая по согласованию между работодателем и сотрудником, а чаще всего между работодателем и профсоюзом, выступающим от имени его членов. Здесь также в расчет берутся минимальные зарплаты, количество отработанных часов, но самое главное – отчисления  работодателя за своих сотрудников. За это юридическое лицо – работодатель - имеет  право на налоговые льготы.

2.    Средства, которые человек откладывает сам. Надо сказать, что этот уровень очень невелик даже в такой развитой стране, как Швеция.

Как показала практика более 20-ти лет эта система - в целом, очень надежная. Сами граждане Швеции считают ее очень хорошей.

 Но что нужно сделать гражданам России, чтобы обеспечить себе нормальную жизнь после выхода на пенсию, если государство не гарантирует такую возможность? Можно ли как-то копить самостоятельно, использовать какие-то индивидуальные схемы накоплений для обеспечения своего будущего?

Оказывается, да. Можно откладывать средства на долгосрочную перспективу. Например, можно приобрести продукты пенсионного страхования или обратиться в негосударственный пенсионный фонд, добавляя собственный вклад к тому, что вносит работодатель. Вы можете сказать: «Я как частное лицо сам могу купить акции и т.д.», но преимущества пенсионных инструментов в том, что ваши вложения будут более диверсифицированными.

 Как частное лицо вы не можете купить немного акций в Японии, немного в Китае, приобрести здесь часть дома, а там – небольшую долю в железной дороге. С помощью пенсионных инструментов это становится вполне возможно, и в этом их большой плюс. Но чтобы эта система работала, нужны законы, которые поощряют накопления на долгосрочную перспективу. Опять-таки, нужны налоговые льготы, иначе люди скорее положат деньги на свой банковский счет, чем вложат их в программу сбережений.

 Здесь может возникнуть другой, вполне закономерный  вопрос о гарантиях и надежности. Ведь в условиях глобализации мировой экономики мы видим, что ипотечный кризис США превратился в мировую катастрофу, которая вот уже более 5 лет не дает странам вылезти из рецессии и затронула огромное количество негосударственных пенсионных фондов. Если пользоваться индивидуальными схемами пенсионных сбережений, весьма консервативными, можно ли надеяться на надежность международных финансовых институтов?

 Не буду лукавить: гарантий нет нигде. К сожалению. Раньше я, думаю, что и многие другие, думали, что хотя бы государство является надежным. Сейчас оглядываясь на события в мире, можно наблюдать, как разоряются целые страны. Так что, настоящих гарантий нет. Как действовать в таких условиях?

Нужно найти для себя партнера, который существует уже долгое время, у которого стабильная экономика, так что можно без труда увидеть, кто его владелец, и понять, каким правилам он следует, и тогда, если ваш партнер реализует описанную мной инвестиционную стратегию, то тогда вы -  в надежных руках.

 Что делать большей части россиян, которым совершенно не интересна российская пенсионная система, потому что она постоянно меняется и в ней невозможно разобраться? На что им рассчитывать через 20 лет?

Оказывается частные финансовые институты, такие как страховые компании, могут сделать предложение по сбережению денег. И об этом предложении можно поразмыслить.

 Как правило, такие предложения хороши для тех, у кого есть деньги. Тут, думаю, вы возражать не станете. Но в большинстве своем граждане России не могут себе этого позволить. Вряд ли люди в массовом порядке заинтересуются такими предложениями, и смогут себе позволить выделять из личных средств сумму, достаточную для того, чтобы скопить на хорошую пенсию.

 Намного лучше строить пенсионную систему на основе отчислений работодателя. Кроме того, такой подход мне кажется правильным с точки зрения солидарности – те, кто работают и имеют деньги, экономят сами, а государство заботится о тех, у кого в жизни все сложно, но не занимается перераспределением денег от одного к другому. Это неэффективное использование денег налогоплательщиков.

Многие,  после крушения кипрского оазиса, а также новых правил отсутствия счетов  в зарубежных банках для наших чиновников (а где ж еще им–бедолагам сохранять свои большие доходы?), задумались над возможностью размещения средств в накопительном и инвестиционном страховании жизни.

Но для накоплений на долгосрочную перспективу нужны правила, действующие на эту самую перспективу.

Но было бы ошибкой полагать, что из-за смены этих  правил, вы лишитесь своих накоплений. По крайней мере, риск этого о-о-очень мал. Хотя, конечно же, чем более стабильны правила игры, такие как налогообложение и законодательная среда, чем на большую перспективу они рассчитаны, и тем лучше.

 Также стоит подумать о том, какие возможны альтернативы. Можноприобрести  недвижимость, но цены на недвижимость могут упасть, средства могут вообще пропасть, если застройщик, такой как Полонский, обанкротится или сбежит.

 Если вложить средства в ценные бумаги, их котировки также могут упасть (выпуск новых IPhone 5S и С привел к тому, что акции Apple резко подешевели).

 Если положить средства на банковский счет, то может банк разориться или деньги съест инфляция.

Но если найти себе долгосрочного партнера, который существует уже много лет и имеет стратегию долгосрочных инвестиций, тогда вы будете  в настолько хороших руках, насколько это возможно.

  Надо сказать, что  проблема сбережения средств не настолько уникальна для России, как думают многие россияне. Многие молодые люди в европейских также не хотят откладывать на пенсию, и эта тема им вообще не интересна. Наверное, они слишком молоды.

 Но, что удивительно, те, кому уже за 30, в редких исключениях рассуждают почти также.

 В каком же возрасте надо  начинать интересоваться этой темой?

 На самом деле, ни в каком, да и не должны. Мне кажется, в жизни есть много куда более  интересных тем для размышления, чем пенсии. Поэтому, повторюсь, лучше брать за основу отчисления работодателя – таким образом, мы создаем более стабильную ситуацию, деньги поступают каждый день, и человеку не приходится каждый месяц делать выбор – купить новый автомобиль или сделать пенсионный взнос. Конечно, здорово в дополнение к взносам работодателя иметь индивидуальные пенсионные накопления. Это хорошо для отдельных людей, но это не поможет системе в целом.

 Но если зайти с другой стороны и  поговорить о работодателях.

Согласитесь,  в условиях, когда полно фирм-однодневок, когда компании (по статистике) доживают до своего 20-летия из ста -5, как быть уверенным, что при выходе вас на пенсию та компания будет оплачивать вам пособие? И как при этом работодателю не подставить свой бизнес под угрозу?

 Как это делается в Швеции? Раньше работодатели давали сотруднику обещание при приеме на работу: «Когда ты выйдешь на пенсию, мы будем платить тебе 40 процентов твоей последней зарплаты». Сегодня этого нет. Сегодня они переводят деньги на пенсионный счет. А дальше сотрудник решает, во что их вложить – в американские акции, в шведские государственные облигации или во что-то еще, и его пенсия зависит от того, насколько выросла сумма на счете. Работодатель больше не рискует. Раньше рисковал, а сейчас нет.

 В России все по-другому. Компаниям не предоставляется никаких стимулов для развития пенсионного обеспечения такого рода.

Это выгодно всем – появляется  стабильная система: люди понимают, какую пенсию они получат, и возникает пул средств, вложенных на долгосрочную перспективу. В мире есть много примеров того, что каждый гражданин и государство приобретают благодаря созданию такого долгосрочного инвестиционного пула.

 Сейчас принято решение о сокращении пенсионных отчислений с 6% до 2%. Это,  с моей точки зрения, ошибка. Оно решает краткосрочную проблему, но не способствует созданию устойчивой системы.

Согласно шведскому опыту пенсионного обеспечения только 3-4% процента граждан сами оплачивают свою пенсию, в то время как большинство прибегает к другим источникам финансирования,

Именно поэтому, получается, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И в этой связи призываю еще раз обратить свои взоры на предложения страховых компаний.

Поверьте, нам всем от этого станет лучше.