загрузка...
Блоги
Дзебак Владимир Дзебак Владимир РОЗДУМИ ПРО НАДВАЖЛИВЕ або ЧОМУ НАШІ ОЛІГАРХИ СТАЛИ МОГИЛЬЩИКАМИ НИНІШНЬОЇ УКРАЇНИ

Головним інструментом нинішніх олігархів є безправний люмпен, який живе на подачках від держави, на грані фізичного виживання. Ось чому значна частина пенсіонерів є найкращим їх електоратом, який і допомагає часто приводити до влади їх ставлеників. Для малого і середнього бізнесу сьогодні закриті економічні ліфти у цілих галузях економіки, бо з кожним роком сфери зацікавленості олігархії збільшуються, перекриваючи кисень усім іншим.

Все блоги
Колонка автора
Все колонки авторов
Петиции ВАП
ВИМАГАЄМО ІНДЕКСАЦІЇ НАШИХ ПЕНСІЙ!!!
2 Подробности Подать заявку
Опрос
Придерживаетесь ли Вы правил карантина?

Крах системы пенсионного страхования. Везде будет, как сейчас на Донбассе

Увеличить шрифт Уменьшить шрифт
Отправить
Печатать

Юрий Гаврилечко, эксперт "Фонда общественной безопасности"

Украинская система государственного пенсионного страхования несколько раз подвергалась разрушительному воздействию со стороны властьимущих из-за "политической целесообразности" и из-за банальной нехватки денег в бюджете Пенсионного фонда.

За десять лет своего существования украинская система обязательного государственного пенсионного страхования несколько раз подвергалась разрушительному воздействию со стороны властьимущих. Связано это было как "политической целесообразностью" так и с банальной нехваткой денег в бюджете Пенсионного фонда Украины (ПВФ).

Для начала, размер минимальной пенсии перестал быть связан с размером средней зарплаты. До этого он устанавливался на уровне 20% от средней зарплаты. Тем самым пенсионная реформа 2003 года потеряла основную экономическую опору. Планировалось, что рост благосостояния пенсионеров должен расти вместе с ростом экономики и зависеть от повышения уровня оплаты труда. Но осенью 2004 года на кону стояла победа на президентских выборах и об этом забыли. 

Выборы прошли и оказалось, что выплачивать пенсии накладно для бюджета. Тогда, в первый раз, применили мошеннический механизм занижения базы для расчета пенсий, взяв за основу для ее начисления данные о средней зарплате за позапрошлый год.Впоследствии этот процесс несколько раз корректировали. И, когда денег снова стало не хватать, с помощью "пенсионной реформы им. С.Тигипко", было произведено очередное вмешательство в пенсионное законодательство и изменены многие нормы, от величины страхового стража до коэффициентов расчета пенсий. Тогда же, впервые, государство обокрало работящих пенсионеров, решив не выплачивать им часть пенсии.

В одностороннем порядке украинские власти переделывали условия страхования, руководствуясь своими интересами. Иначе как произволом и мошенничеством это назвать сложно. Но на тигипковской реформе проблемы не закончились, а только начались.

Что планирует нынешнее правительство и чем это в очередной раз грозит настоящим и будущим пенсионерам? 

Если свести различные предложения в несколько категорий, то получим следующее:

увеличение пенсионного возраста до 65 лет

увеличение сроков страхового стажа с нынешних 30 (для женщин) и 35 (для мужчин) как минимум еще на 5 лет (пропорционально поднятию пенсионного возраста)

снижение размеров пенсий за счет:

o сохранения базы для расчетов пенсий на уровне 2013 года

o непроведение индексации пенсий на величину инфляции

o введению налога на пенсии, размером свыше 10 тыс. грн

o невыплаты части пенсии работающим пенсионерам 

ограничения размеров выплат связанных с потерей кормильца

 

Повышение пенсионного возраста и длительности страхового стажа приведет к абсолютной бесполезности легального получения зарплат и, соответственно, уходу еще большей части рынка труда в тень. Если мужчины просто не доживут до пенсии (средний возраст их в Украине 62,5-64 года), то женщины могу прожить на пенсии 7-9 лет. Но вот зачем платить в Пенсионный фонд треть зарплаты в течение 35-40 лет, чтобы потом получать… ту же треть заплаты, только на протяжении в 4-5 раз меньшего времени?

Снижение размеров пенсий приведет к усилению кризисных явлений на внутреннем рынке и снижению оборотов розничной и оптовой торговли. Пенсионеры являются абсолютными потребителями, то есть тратят все полученное на продукты, товары первой необходимости и лекарства. Снижение размеров пенсий при росте инфляции уменьшит их покупательную способность.

Введение же налога на пенсии вообще ставит под сомнение необходимость существования самой системы пенсионного страхования. Да и страхования в принципе. Так как противоречит сути процесса и смысла механизма защиты от рисков в виде страховок. Нигде в мире нет никаких налогов на страховые выплаты.Нигде, кроме Украины. Создав прецедент с обворовыванием застрахованных в пенсионной системе, государство может пойти дальше: брать налоги с медицинских страховок или страхования жизни и имущества.

Но и это еще не все. Планы правительства по снижению размера Единого социального взноса с нынешних 41% (в среднем) до 15% могут вызвать радостное чувства у бизнесменов только до тех пор, пока они не узнают за счет чего Кабмин будет компенсировать потери бюджета ПФУ

Чем обернется подобное "уменьшение фискального давления"? 

В первую очередь падением доходов Пенсионного фонда на две трети. Примерно так снизятся поступления при сохранении пропорций расщепления средств, получаемых от ЕСВ, между разными фондами социального страхования. Чуть меньше, но все равно более 50% потеряют остальные фонды. Чтобы компенсировать такие потери и сохранить размеры пенсий хотя бы на текущем уровне, придется или обеспечить рост средней зарплаты в три раза (с 3 500 грн до 10 500 грн) или где-то найди дополнительно около 150-170 млрд грн. И это только для ПФУ.

Чтобы профинансировать пособия по безработице, больничные, выплаты связанные с производственными травмами, придется изыскивать дополнительные миллиарды, если не десятки миллиардов гривен. И найти эти деньги можно, обложив бизнес новыми налогами. Альтернативный вариант – просто перестать все это выплачивать, как это сейчас сделано на Донбассе.

Не существует никаких решений проблемы пенсионного обеспечения в плоскости исключительно социальной политики. Наполнение фондов социального страхования напрямую зависит от возможностей экономики. Однако государство должно определять правила игры и гарантировать неизменность их в течение десятилетий. Так как именно на такой временной дистанции и работает система пенсионного страхования. 

Начинать же следует с унификации системы начисления пенсий в солидарной части пенсионного страхования. Закон, согласно которому ведутся подобные расчеты и на основании которого осуществляются выплаты, должен быть единым для всех. Размер будущей пенсии должен напрямую зависеть от размеров страховых платежей и времени, в течение которого они осуществлялись. И такие платежи должны производиться из зарплаты (дохода физлица), а не в виде начислений на фонд оплаты труда. Схема предельно простая: сначала из суммы начисленной зарплаты изымаются обязательные платежи в страховые фонды (пенсионный, на случай временной потери трудоспособности, безработицы, медицинский) и только затем в пользу государства отчисляется налог на доходы. В этом случае, каждый украинец будет точно знать, сколько и куда со своей зарплаты он платит, что у него остается и на какие виды услуг и в какой количестве он может рассчитывать. Размеры зарплат не могут и не должны служить ограничителями для всех видов выплат. Сейчас такое ограничение есть и равно 15-ти минимальным зарплатам. То есть, для получения большой пенсии от государства нет смысла много зарабатывать. Все равно ничего не получишь.

Увеличение размеров пенсий для отдельных категорий граждан или изменения порядка их начисления может быть урегулировано другими законами. Но все выплаты, которые осуществляются по процедурам, отличным от прописанных в базовом пенсионном законе, должны финансироваться откуда угодно, но не из бюджета ПФУ. К примеру, пенсии военным или госслужащим могут быть профинансированы напрямую из бюджета. Пусть и виде трансфертов в ПФУ, так как проще осуществлять выплаты посредством единой системы, но ни в ком случае не из бюджета самого ПФУ.

И все же, существующая система не сможет быть по настоящему страховой. Потому что не имеет возможности аккумулировать и приумножать полученные средства. Следовательно, она была и остается системой распределения полученных денег от работающих в пользу пенсионеров. А для полноценного и гарантированного пенсионного обеспечения этого недостаточно. 

К списку новостей