Энрике Менендес, глава аналитического центра «Институт региональной политики»:
– Я считаю неправильной, провальной идею изначального объединения двух разных министерств, двух разных процессов. Так что – поддерживаю разделение МинВВОТ.
При этом нужно понимать, что от простого разделения эффективнее работа не будет. Прежнее МинВОТ работало бессистемно, не имело ресурса. И если Министерство по вопросам реинтегации не получит соответствующие полномочия и ресурсы – толку не будет и от него.
Новое министерство должно участвовать во всех политических процессах, связанных с Донбассом. Иметь квоту в Минской переговорной группе. Контактировать с руководством военно-гражданских администраций в Донецкой и Луганской областях. Должны быть созданы соответствующие департаменты. Чтобы во время реальной реинтеграции подконтрольная часть Донбасса была к ней готова. И чтобы были люди, готовые зайти в исполнительную власть на реинтегрированной территории. Должны быть построены механизмы, которые позволят пройти этот непростой процесс максимально безболезненно и эффективно.
Игорь Попов, эксперт Украинского института будущего:
– Главные причины реформы этих министерств – политические. Президент Владимир Зеленский реально готовит реинтеграцию неконтролируемых территорий Донбасса, и эта работа требует специальной координации на уровне правительства.
Бывшее МинВОТ занималось реализацией задач в условиях открытого конфликта, экономической блокады и урезания социальных программ для тех территорий. Для нынешней власти программа-максимум – это возврат территорий на условиях особого статуса, а тактические задачи – снятие экономической блокады, возобновление выплат пенсий, запуск специальных СМИ, гуманитарный диалог. Политический диалог также может быть расширен и проходить не только в Минске.
В то же время, Министерство по делам ветеранов имеет несколько другие (несомненно важные и масштабные) задачи – социальная адаптация ветеранов, проекты трудоустройства, социальной защиты, юридической поддержки.
Слияния министерств не дали эффекта ни в данном случае, ни тем более при объединении Минэкономики с Минагропромом. Функции структурных подразделений остались те же, но добавилось управленческого бардака. Поэтому пока что можно «развести» сотрудников по старым проверенным структурам.
Мария Красненко, правозащитник, юрист Общественного холдинга «Група впливу»:
– Вопросы функционирования объединенного министерства (МинВВОТ) возникли с момента принятия такого решения. Отдельные представители власти и гражданского общества говорили о нецелесообразности такого решения, о необходимости создания офиса профильного вице-премьер-министра, поскольку указанные вопросы частично входят в полномочия всех министерств.
Другим фактором не в пользу объединенного министерства оставалась возможность сочетать интересы различных категорий граждан – участников боевых действий и переселенцев, жителей временно оккупированных территорий.
Нельзя сказать, что объединенное министерство «провалилось» или показало отрицательные результаты. Но не приходится говорить и о том, что сформированные цели (в соответствии с планом действий правительства) покрывают все запросы, равно как о том, что налажена коммуникация между другими министерствами.
В конечном итоге, важен не сколько формат, сколько возможные применимые механизмы влияния и готовность к действиям. Надеемся, что в новом формате работы их будет (как и понимания проблемы) еще больше.
Олег Вострых, руководитель Фундации «Высшая школа профессиональной политики»:
– Видеть логику в действиях правительства становится все тяжелее. Промышленное производство падает, специалисты и просто работоспособное население разъезжаются по миру в поисках достойной оплаты своего труда, армия пенсионеров и социальная нагрузка на бюджет растут, на востоке Украины продолжаются военные действия и продолжают гибнуть наши военные.
Так что говорить и о логике изначального объединения ведомств в одно (в МинВВОТ), а теперь его разъединения – не приходится. Ведь реально стратегической задачи у всего нынешнего правительства нет. Есть набор фраз о создании миллиона рабочих мест, водопаде инвестиций в украинскую экономику и прочем наборе типовых популистских заявлений. Что и подчеркнула нынешняя министр Оксана Коляда, которая сама признала, что надо применить принципиально новый подход и стратегическое видение.
«Стратегическое видение», вероятней всего, в данном случае, это то, что не смогли поделить бюджеты и соответствующие процессы под них внутри Кабмина. Либо появилась фигура, которой необходима должность в статусе министра для усиления одной из групп влияния в правительстве. Как тут не вспомнить закон Паркинсона о росте числа чиновников независимо от количества производимой работы. Исходя из этого, вероятно, и было принято решение о разделении. О каких-то серьезных программах и улучшении процессов внутри министерства пока говорить не приходится.
Михаил Фоменко, юрист-аналитик общественной организации «Донбасс-SOS»:
– Совмещение двух министерств в одно рассматривалось как экономия бюджетных средств. Чем обусловлено сейчас их разделение – трудно сказать.
Возможно, пришло понимание, что в рамках министерства, глава которого больше занимается вопросами ветеранов, должным образом не обеспечивается внимание к вопросам внутренне перемещенных лиц. Возможно – по иным причинам, которые мы не знаем.
Изначально позиция вице-премьера по реинтеграции, которую сейчас предлагают сделать, была наилучшим вариантом. Почти все правозащитные организации считали это правильным. У нас был бы отдельный орган, который занимался непосредственно вопросами реинтеграции. А не смешение органов, как в итоге произошло с МинВет и МинВОТ. И не профильные замминистры, каждый из которых бы занимался своей частью работы, без ответственного, без согласованного центра, который бы эту работу направлял.
В этом плане позиция вице-премьера или профильного министерства со своим министром – лучше. Тогда разрабатывать политику реинтеграции, ее реализовывать будет конкретно ответственное лицо и министерство.
Юлия Тищенко, аналитик Украинского независимого центра политических исследований:
– Решение об институциональной реорганизации можно только приветствовать. Темы, связанные с проблемами временно оккупированных территорий интегральные. Одно министерство не может решать вопросы образования, экологии, экономики оккупированных территорий, заниматься переселенцами. Не хватает координации. Поэтому разделение МинВВОТ логично с точки зрения проблем, функционала.
Для интегрального решения проблем оккупированных территорий должен быть вице-премьер-министр + министр по вопросам этих территорий. Для того, чтобы решать проблемы в различных политиках и сферах. В разных министерствах должны быть ответственные по вопросам оккупированных территорий.
Есть и иностранная практика. Например, в Молдове, вице-премьер-министр + министр, там 25 лет конфликта доказали эффективность такой институциональной составляющей. Поэтому министр Оксана Коляда демонстрирует реальное видение всех институциональных вызовов. Если реинтеграция – приоритет, то для реализации соответствующей политики следует создавать институциональные условия.