В украинском законодательстве начали появляться инициативы, которые направлены на урегулирование домашнего труда вплоть до его налогообложения. Часто законодатели путают классическую работу по дому и работу прислуги. На сегодня в Украине исключительно домашней работой с пребыванием на содержании заняты миллионы людей. Рано или поздно государство может рассмотреть и их как источник получения налогов.
«Домашние работники и домашний труд – разные вещи»
В конце сентября в Верховной Раде появился законопроект № 4174 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно равных возможностей в сфере труда». Его подали семь депутатов из депутатской группы «За будущее». Название законопроекта довольно расплывчатое. На самом деле предлагаемые нормы касаются работников, выполняющих домашний труд.
«На сегодня рынок труда в Украине имеет целый ряд теневых явлений, а отдельные группы работников не имеют надлежащих законодательных гарантий и находятся в неблагоприятных условиях. Среди таких категорий участников трудовых отношений, по нашему мнению, следует выделить работников с семейными обязанностями и лиц, выполняющих домашнюю работу. Особенно стоит обратить внимание и на то, как трудовое законодательство регулирует труд женщин, а также какую долю среди работников с семейными обязанностями и лиц, выполняющих домашнюю работу, составляют женщины», – объяснили свою законодательную инициативу депутаты.
Также они посчитали, что в украинском законодательстве не определено понятие «неоплачиваемого труда по досмотру» как вида деятельности, которая непропорционально возложена на женщин.
«Данный вид деятельности не учитывается на государственном уровне в процессах бюджетирования… Относительно трудовой деятельности лиц, выполняющих домашний труд, трудовое законодательство четко не регулирует труд указанной категории лиц и их отношения с работодателем. Как показывает практика, работодатели, которые нанимают в свою семью работников, не заинтересованы в легализации их работы. Это приводит к тому, что лица, которые выполняют домашнюю работу, находятся в неформальном секторе и не имеют доступа к социальной защите», – сказано в пояснительной записке к законопроекту № 4174.
Данный документ и нормы, содержащиеся в нем, привели в замешательство экспертную среду. С одной стороны, законопроект хочет урегулировать проблемы с наемной домашней прислугой. С другой стороны, говорит о том, что домашний труд не взят на государственный учет. С третьей стороны, законопроект хочет улучшить гендерное равенство, но в обязанностях по домашней работе видит только женщин.
«Они, по-моему, не совсем разобрались, что такое домашний работник, – говорит ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины Лидия Ткаченко. – Потому что домашние работники и вид деятельности “домашние работники” – это наемная прислуга, которая работает в частных домохозяйствах. Причем это не те, кто раз в полгода пришел помыть окна, а может даже жить в доме. Частное домохозяйство, как работодатель, должно им платить зарплату и должно платить за них ЕСВ. Они, наверное, подумали, что домашние работники – это то же, что и люди с семейными обязанностями. Если ты дома варишь у себя борщ, то ты уже домашний работник. Домашние работники и домашний труд – это разные вещи».
Законопроект № 4174 содержит и ряд опасных норм. Например, он вносит изменение в статью 176 Кодекса законов о труде, по которому беременные женщины и женщины с детьми возрастом до трех лет при письменном согласии могут выходить работать в ночную смену, работать сверхурочно и в выходные дни, направляться в командировки.
«Идея вызвала как минимум удивление, – говорит кандидат юридических наук, доцент, эксперт по трудовому праву Светлана Кожушко. – Законопроект № 4174 – это не новая концепция, а внесение изменений в законодательные акты очень неоднозначного характера. Например, положения законопроекта, которые касаются и статьи 7 Кодекса законов о труде, и статьи 176-й, где закреплен прямой запрет работы в ночное время для особо незащищенных категорий работников – беременных женщин и женщин, которые имеют детей до 3-х лет, и перекладывание ответственности на этих работников. Авторы законодательной инициативы говорят, что эта категория работников и иные лица, которые выполняют домашнюю работу, сами могут за себя платить единый социальный взнос (ЕСВ). Это нонсенс и полное отсутствие понимания, кто платит ЕСВ, каким образом он формируется и как происходят отчисления в бюджет, а также пополнение Пенсионного фонда и Фонда социального страхования».
Еще одной опасной правкой является то, что по задумке законодателей добровольная оплата ЕСВ касается лиц, выполняющих домашний труд. Если это прислуга, то за нее ЕСВ должен платить работодатель, а если это личный труд по дому, то говорить в данном случае о работодателе не приходится.
«Они предлагают исключить из плательщиков единого взноса тех, кто нанимает прислугу, – говорит Лидия Ткаченко. – Они хотят освободить работодателей наемной прислуги от уплаты ЕСВ. Это ненормально. Если приличный работодатель, и он не скрывает этого работника, прислугу, платит за него официальную зарплату и ЕСВ, это же прекрасно, а они хотят их перевести на добровольную уплату добровольного взноса. Какой в этом смысл».
При этом законодатель говорит, что хочет привести национальное законодательство в соответствие с Конвенцией Международной организации труда № 189 о достойной работе домашних работников.
«Есть реальная Конвенция МОТ № 189, которая была принята 2011 году, и ссылаться на нее в полной мере в этом вопросе нельзя, – рассказывает Светлана Кожушко. – Принятие этой конвенции было вызвано тем, что международное сообщество в лице МОТ, было обеспокоено бесконтрольным и принудительным использованием низкооплачиваемого домашнего труда. В первую очередь, это касалось работы мигрантов. А у нас нет мигрантов, которые занимаются домашним трудом по обслуживанию семей. Трудовым законодательством Украины полностью регулируются вопросы трудоустройства всех категории работников. Нужно всего лишь открыть классификатор профессий и посмотреть перечень, например, «код КП 5131 – гувернер». При официальном трудоустройстве работников обязательное условие – трудовой договор (в устной или письменной форме), в котором должны быть указаны четыре существенных условия, в нашем случае, акцент на место работы и функциональных обязанностях (трудовой функции). Следует не забывать, что прежде, чем допустить работника к работе, работодатель обязан об этом уведомить фискальные органы в четко определенные сроки. Работодатель должен выплачивать заработную плату дважды в месяц и платить ЕСВ. Законопроект № 4174 вызывает много вопросов».
«Усилит напряжение в обществе»
Намерения законодательно урегулировать домашний труд встречались и раньше. Например, в скандальном проекте закона «О труде», который год назад был разработан в правительстве Алексея Гончарука, вводился отдельный вид договора с домашним работником, и этому была посвящена целая статья. Такой договор, по мнению инициаторов законопроекта, должен был заключаться «при использовании домашней работы, то есть работы, выполняемой с целью обслуживания домашнего хозяйства (семьи)». Там говорилось о возможности предоставления такому работнику платно или бесплатно жилья. Работодателем в таком случае выступал один из членов домашнего хозяйства как физлицо. Домашним трудом предлагалось не считать работу по обслуживанию домашнего хозяйства, продолжительность которой составляла менее 80 часов в месяц, фактически 10 рабочих дней. Сам домашний работник определялся как физическое лицо, которое занимается домашней работой в рамках трудовых отношений с работодателем.
Когда же появился законопроект № 4174, его из-за нечеткой терминологии могли истрактовать как попытку обязать обыкновенных домохозяек/домохозяинов платить ЕСВ, пополнять кризисную пенсионную систему и рассчитывать на более высокую пенсию в старости, правда, непонятно, кто тогда мог бы выступать работодателем. Разве что один из членов домохозяйства. Но это все равно выглядит лишенным смысла.
«Кодекс законов о труде – это отношения между работниками и работодателями, больше туда никто не попадает. Другим там делать нечего, потому что там нет отношений найма», – говорит Лидия Ткаченко.
«Современное трудовое право не регулирует трудовые отношения, которые происходят по дому, – говорит Светлана Кожушко. – Кто чем занимается, гладит, ходит в магазин или же занимается другой домашней работой, которой достаточно много, не входит в сферу общественных правоотношений. Эти отношения носят договорной характер, но более присущи семейным отношениям, и то не факт. Те, кто работает по дому, сознательно выбирают свой путь. Обе стороны не находятся в трудовых отношениях. К тому же, граждане могут самостоятельно, не находясь в трудовых отношениях, купить себе недостающий страховой стаж или платить деньги в Пенсионный фонд, чтобы в дальнейшем, если повезет, получать пенсионное обеспечение».
Согласно данным Госстата, на январь-июнь 2020 года в Украине было 14,3 миллиона человек возрастом 15 лет и старше, которые не входят в состав рабочей силы. Среди них 2,265 миллионов – люди, которые выполняют домашние (семейные) обязанности и пребывают на содержании. Характерно, что за три весенних карантинных месяца это количество выросло на 175,6 тысяч человек. Из общего количества людей занятых исключительно домашним трудом 1,9 миллиона – женщины, 367,3 тысячи – мужчины. Так или иначе, но 2,3 миллиона домохозяек и домохозяинов – довольно большое число.
Сейчас, не работая, они имеют право на социальную помощь. Ее назначают на 5 лет позже от обычного пенсионного возраста на уровне прожиточного минимума. Чтобы рассчитывать на пенсию, они могут заключить договор с налоговой службой и платить минимальный взнос, но больше чем на минимальную пенсию все равно рассчитывать не смогут.
«Можно заключить этот договор на добровольное участие в обязательном страховании, платить этот минимальный взнос, это где-то порядка 1500 гривен в месяц со следующего года и тогда можно будет выйти на пенсию в 60 лет, если там хватит стажа, и получать минимальную пенсию», – рассказывает Лидия Ткаченко.
Эксперт говорит, что вряд ли государство сможет облагать налогом деятельность тех, кто исключительно занят домашней работой в своей семье.
«Эта проблема часто поднимается, что домашний труд – это тоже труд. Но есть основа всей макроэкономики – система национальных счетов. Есть разделения на экономические виды деятельности, то есть то, что делается за оплату или с целью получения дохода, то, что входит в занятость – либо бизнес, либо вы работаете по найму, помогаете в каком-то семейном бизнесе. А есть домашний труд, услуги, которые предоставляются для своего личного домохозяйства. То, что люди делают для своего личного домохозяйства или для родственников. Это не входит ни в ВВП, ни в показатели доходов. Это не считается экономической деятельностью. Если это не связано с рынком, это не считается занятостью вообще. Государство - это не может учитывать и контролировать. Это все в рамках домохозяйства», – говорит Лидия Ткаченко.
«Каким образом можно будет доказать, что работник выполнял именно “домашнюю работу”, регламентируемую трудовым договором. Кто и каким образом будет контролировать ситуацию, если будет официально внедрение этого всего в правовое поле Украины? Работодатели сейчас уходят от того, чтобы официально заключать трудовой договор с работниками во всех сферах, не говоря уже об отчислениях ЕСВ. Поэтому порядок заключения такого рода трудовых договоров, их регистрация и выполнений условий никто контролировать не сможет», – считает Светлана Кожушко.
Если даже государство когда-нибудь разработает механизм, по которому обяжет людей, выполняющих домашние обязанности и пребывающих на содержании, платить налоги, фактически приравняв их к нанятой домашней прислуге, то это будет вмешательством в личную жизнь.
«Суть этой инициативы в усилении контроля государства над гражданами, а также в улучшении каких-то показателей ВВП, – говорит экономический эксперт Всеволод Степанюк. – Улучшения показателей ВВП нужны для того, чтобы нас и дальше кредитовали, а мы и дальше содержали прибыль для иностранных финансовых структур. Это как объяснение, что Украина растет, может обслуживать долги. С другой стороны, могут обязать граждан отчитываться за домашний труд. Это вмешательство фактически в личную жизнь граждан. Государство как бы говорит, что граждане являются его рабами, поэтому должны отчитываться о любом своем труде и очевидно платить какие-то налоги. Такая позиция противоречит не только здравому смыслу, но и экономическим законам, потому что труд в пользу работодателя и труд в пользу себя – это несколько разный труд. Можно ли считать труд в пользу себя вообще трудом? Тогда нужно облагать, что человек утром сам себе варит кофе, а не покупает его в близлежащей кофейне. Идиотизм этого зашкаливает».
Кризис в экономике и пенсионной системе также может подстегивать законодателя ввести обязательный налог для домохозяек, чтобы привлечь в систему больше поступлений по единому социальному взносу. Это будет вполне реально в либертарианском курсе, который царит сейчас. А желание урегулировать работу прислуги говорит об усилении расслоения общества по доходам, когда одни могут позволить себе содержать слуг, а другие – только служить и обслуживать.
«ЕСВ в данном случае никто не платит, поскольку это индивидуальный труд, люди не регистрируются частными предпринимателями, – говорит Всеволод Степанюк. – Опять же входит и в противоречие с Конституцией, где человек имеет право на труд, и это право как-то ограничивать – будет противоречить этой статье. А если будут контролировать, то уже сам факт контроля будет ограничением. Это бред, который в условиях Украины приведет только к усилению конфликтности в обществе. Теперь, грубо говоря, теща будет требовать какие-то преференции за то, что она посидит с ребенком. Может, не каждая теща, но если будут какие-то обострения, то будут вспоминать: вот я вам наработала определенную сумму, отдайте мне ее. Это внесет дополнительное напряжение в общество, которое и так уже трещит по швам. Это ни к чему не приведет. Это дурная затея. Главное – это попытка контролировать каждый вздох и каждый чих жителя Украины».
Подписывайтесь на канал ВАП в Telegram, на нашу страницу в Facebook и узнавайте новости первыми.
Дзебак Владимир
РОЗДУМИ ПРО НАДВАЖЛИВЕ або ЧОМУ НАШІ ОЛІГАРХИ СТАЛИ МОГИЛЬЩИКАМИ НИНІШНЬОЇ УКРАЇНИ
