загрузка...
Блоги
Дзьобак Володимир Дзьобак Володимир РОЗДУМИ ПРО НАДВАЖЛИВЕ або ЧОМУ НАШІ ОЛІГАРХИ СТАЛИ МОГИЛЬЩИКАМИ НИНІШНЬОЇ УКРАЇНИ

Головним інструментом нинішніх олігархів є безправний люмпен, який живе на подачках від держави, на грані фізичного виживання. Ось чому значна частина пенсіонерів є найкращим їх електоратом, який і допомагає часто приводити до влади їх ставлеників. Для малого і середнього бізнесу сьогодні закриті економічні ліфти у цілих галузях економіки, бо з кожним роком сфери зацікавленості олігархії збільшуються, перекриваючи кисень усім іншим.

Всі блоги
Колонка автора
Всі колонки авторів
Петиції ВАП
ВИМАГАЄМО ІНДЕКСАЦІЇ НАШИХ ПЕНСІЙ!!!
2 Подробиці Подати пропозицію
Опитування
Чи дотримуєтесь Ви правил карантину?

Обмежити процентну ставку за споживчими кредитами – законопроект

Збільшити шрифт Зменшити шрифт
Надіслати
Друкувати

18 серпня 2014 року у Верховній Раді України зареєстровано «Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо захисту прав фізичних осіб-позичальників)» (реєстраційний номер 4501а; ініціатори – народний депутат Опанащенко М. В.).

Автор законопроекту зазначає:

 

Cтрімка та глибока девальвація гривні має наслідком істотне зростання витрат позичальників на погашення кредитів та оплати відсотків за користування ними, що є особливо критичним для громадян, які отримали довгострокові іпотечні кредити в іноземній валюті.

Багато українських родин зараз мають невиплачені кредити, в тому числі – за житло. Їх гривневі доходи не зростають, тому стрімке зростання курсу долару призводить до додаткових витрат родинних бюджетів. Більшість громадян зараз неспроможні виплачувати валютні кредити, які фактично за три місяці здорожчали для них майже на 43 відсотки.

Подальше накопичення боргів за невиплаченими кредитами матиме наслідком для банків зростання частки проблемних кредитів та величини сформованих резервів за ними. Такі тенденції негативно позначаються на результатах фінансової діяльності банків, знижують довіру населення до банківської системи.

З метою вирішення зазначених проблем пропонується внести низку змін до Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про банки та банківську діяльність», зокрема:

1.Щодо підприємницьких кредитів.

 

Пропонується визначити, що до споживчих кредити не відносяться кредити за якими кошти надаються безпосередньо для ведення підприємницької діяльності, про що прямо зазначено у кредитних договорах.

2. Щодо перерахунку заборгованості у якому ціна договору визначена у грошовому еквіваленті іноземної валюти.

 

У разі, якщо в договорі споживчого кредиту визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, пропонується надати можливість перерахунку суми заборгованості по кредиту зі зміною курсу, якщо це передбачено договором споживчого кредиту. При цьому пропонується обмеження – перерахована сума заборгованості за кредитом у гривні не може перевищувати суму заборгованості за кредитом у гривні з урахуванням встановленого індексу інфляції за відповідний період.

3. Щодо випадків на які не поширюється право позичальника відкликати згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.

 

Пропонується доповнити перелік споживчими кредитами на придбання не лише житлової нерухомості, але і прав на житлову нерухомість.

4. Щодо права кредитодавця на пред’явлення вимоги повернути споживчий кредит, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції.

 

Пропонується збільшити строки та розмір заборгованості для набуття права кредитодавцем вимагати повернення кредиту, вилучати продукцію чи застосовувати іншу санкцію за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та споживчим кредитом на придбання житлової нерухомості або прав на житлову нерухомість, строк виплати якого ще не настав.

Так, якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житлової нерухомості або прав на житлову нерухомість щонайменше – на шість календарних місяців; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житлової нерухомості або прав на житлову нерухомість – більш як на тридцять відсотків; або

3) несплати споживачем за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житлової нерухомості або прав на житлову нерухомість – більше трьох виплат, які перевищують п’ятнадцять відсотків суми кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житлової нерухомості або прав на житлову нерухомість – дев’яноста календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

5. Щодо передачі третій стороні прав за договором про надання споживчого кредиту.

 

Кредитодавцю планується заборонити передавати третій стороні свої права за договором про надання споживчого кредиту без письмової згоди позичальника.

6. Щодо обмеження розміру процентної ставки за споживчим кредитом.

 

Пропонується обмежити законом право Банку самостійно встановлювати розмір процентної ставки за споживчими кредитами та встановити що такий розмір не може перевищувати однієї облікової ставки Національного банку України, що діє на момент укладення кредитного договору, договору займу.

 

Віктор Рудий, партнер з фінансової практики правничої фірми “Софія”

До списку новин